Гипотеза парадоксального происхождения человека и мироздания

Наука – это то, чего не может быть.
А то, что уже есть – это научно-технический прогресс.
В.Андроникашвили

На протяжении всей истории люди задаются вопросами о происхождении человека, жизни на земле, возникновении мироздания, конечной цели бытия. Однако за время своего существования человечество практически не продвинулось в поиске ответов на эти вопросы, вынуждено мириться с неизвестностью, жить в непонимании и невежестве. Как известно, на сегодняшний день не существует единой и общепризнанной теории происхождения человека, которая была бы подкреплена неопровержимыми фактами. Обычно рассматривают три основные устоявшиеся теории, объясняющие возникновение человека на земле.

Первая теория – религиозная (с конца XIX столетия стал популярен термин креационизм), рассматривающая основные формы органического мира (жизнь), человечество, планету Земля, а также мир в целом, как непосредственно созданные Творцом или Богом.

Вторая теория – эволюционная, согласно которой все ныне существующие виды организмов произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения, и человек — это потомок обезьян. Данное предположение о том, что у людей были обезьяноподобные предки, не подкреплено самым убедительным доказательством — наличием окаменелых останков переходных форм от древних человекообезьян к современным людям, что является веским доводом для тех, кто не разделяет эту гипотезу.

Третья теория – космическая (или теория внешнего вмешательства). Приверженцы этой теории утверждают, что всё живое на нашу планету занесено из космического пространства, а появление людей на Земле, так или иначе, связано с деятельностью иных цивилизаций.

Каждая из перечисленных теорий имеет свои недостатки и пробелы, не является строго доказанной и порождает вопросы, на которые нет ответов. Трудно сказать, появлялись ли принципиально новые идеи, способные изменить наше представление о реальности, так как альтернативы, противоречащие укоренившимся картинам мира, обычно не пропускаются в широкие массы. Несмотря на это, потребность в новых ответах остаётся актуальной. Человечество нуждается в свежих идеях, способных дать иные углы зрения на наше существование, расширить границы представлений о самих себе и о мироздании, дать возможность увидеть новые направления нашего дальнейшего пути.

В данной статье предлагается рассмотреть иной взгляд на наше происхождение, а именно гипотезу о парадоксальном создании нашего мира и человечества самими людьми. Парадокс здесь заключается в том, что создать их предстоит во времени будущем.

Как говорил Альберт Эйнштейн, «Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна». Допущение того, что ответственность за создание мира и человека лежит на самом человеке, что людям предстоит сотворить этот мир, сложно как представить, так и осмыслить. Хотя порой вопросы: «Кто, если не сам человек? Кто кроме нас самих может позаботиться о собственном существовании и существовании мироздания?» уже не кажутся настолько абсурдными. Эффект от этой идеи сравним с эффектом, производимым на наш ум восприятием невозможных фигур. В какое смущение и напряжение приходит он, когда шаблонные ожидания сталкиваются с существенно новыми формами. Повторяя вновь и вновь бесплодные попытки осмыслить парадоксальную природу этих объектов, он приходит к ложному выводу, что в действительности такого не может быть. Но мир невозможных фигур демонстрирует нам обратное: показывая на реальных примерах, что невозможное – возможно.

Гипотеза о том, что именно человек смог и сможет создать наш мир, и самого себя, а возможно и участвует в создании непрерывно, переворачивает общепринятые представления о мироздании и погружает нас в странную новую реальность. Эту гипотезу можно сравнить с очками. Если мы одеваем их, множество вещей, вопросов и проблем предстают перед нами в совершенно ином свете. Они позволяют увидеть новые горизонты, иначе взглянуть на проблему конечной цели и смысла существования, задаться вопросами нового уровня, в том числе и к самому себе. Что в свою очередь иногда бывает важнее возможности в настоящее время доказать верность самой гипотезы.

Как известно, теория имеет место быть, если не доказано обратное. Учитывая громадные пробелы в изучении тайн времени, жизни, человека, говорить, что данное предположение невозможно — нельзя. Космолог Стивен Хокинг, долгие годы пытающийся найти новый закон физики, опровергающий возможность перемещения во времени, так и не смог доказать выдвинутую им гипотезу сохранения хронологии. Поэтому в настоящее время физики вынуждены достаточно серьёзно отнестись к этой возможности. Физик Кип Торн из Калифорнийского технологического института писал: «Когда-то путешествия во времени были исключительной прерогативой писателей-фантастов. Серьезные ученые избегали их как чумы — даже когда писали под псевдонимом романы или тайком читали их. Как изменились времена! Теперь в серьезных научных журналах можно обнаружить ученый анализ путешествий во времени, принадлежащий перу выдающихся физиков-теоретиков… Откуда такая перемена? Просто мы, физики, поняли, что природа времени — слишком важная тема, чтобы отдавать ее на откуп писателям-фантастам».

Возможно, со временем люди смогут прийти к пониманию того, как можно в будущем создавать прошлое, быть вне времени или присутствовать в разные времена. По крайней мере, уже сейчас происходят попытки осмыслить это посредством написания фантастики. Это демонстрируют такие фантастические произведения как «Уравнение Януса» писателя Стивена Спрюлла, фильмы «Патруль времени», «Интерстеллар». Помочь в осмыслении этих вопросов может и инновационный тип мышления, подробно описанный в статье Живое Мышление.

Кроме того, существует множество подтверждений того, что наш мир создан именно по разумному замыслу, а не случайно. Об этом свидетельствуют, например, разнообразные физические параметры, обеспечивающие возможность жизни на земле. Если бы они отличались хоть на небольшую величину, то жизнь не могла бы существовать.

В частности, определённая скорость вращения Земли вокруг своей оси — 1670 км/час, даёт возможность всей поверхности планеты в оптимальном режиме прогреваться и охлаждаться в течение суток. Если бы Земля вращалась чуть медленнее, то это приводило бы к большей продолжительности дня и ночи и к колоссальным перепадам температур.

Другой параметр – расстояние от Солнца до Земли, как раз такое, которое обеспечивает пригодный для жизни интервал температурных колебаний от +60°С до –90°С при средней температуре +15°С. Если бы это расстояние было больше всего на 1%, Земля превратилась бы в ледник, а если меньше на 2%, все живое бы сгорело. Только определённое расстояние от Земли до Луны обеспечивает океанские приливы и отливы для очищения прибрежных вод и обогащения их кислородом. Если бы Луна была больше и находилась к нам ближе, это вызывало бы такие катастрофы как ураганы, затопления, разрушение гор.

Ещё одним свидетельством сотворения мира по замыслу, является присутствие в нём математической точности. Скрытый математический порядок и гармония существуют даже в хаосе, что наглядно демонстрируют нам фракталы — окружающие нас повсюду структуры, состоящие из частей, каждая из которых подобна целому, и повторяется при уменьшении масштаба. Весь наш мир фрактален – всё в нём до бесконечности дробится на части, приблизительно подобные целому. Это и облака, и морские раковины, раковины улиток, кроны деревьев, кровеносная и альвеолярная системы человека, животных, кристаллы, снежинки, цветная капуста, береговые линии и пр.

Случайно, естественным путём, не мог развиться даже мельчайший первоэлемент – клетка, Вероятность этого – один шанс из десяти в четырёхмиллионной четыреста семьдесят шести тысячной двести девяносто шестой степени, что согласно математикам относится к сфере невыполнимого. Сэр Фред Хойл — известный британский астроном и космолог, астрофизик, автор более чем двадцати научных и научно-популярных книг, проанализировав количественную сторону биологической теории эволюции, пришел к выводу, что ее скорость слишком мала, чтобы за несколько миллиардов лет создать совершенство жизни. В своей притче о боинге, он говорил, что вероятность того, что самый простейший организм случайно собрался из разрозненных химических элементов такая же, как если бы после урагана, сам собой собрался бы авиалайнер «Боинг-747» , до этого лежавший на свалке в разобранном до последнего винтика виде.

Если человек сам создал самого себя и землю для своего пребывания, то, вероятно, должны быть и свидетельства его более раннего присутствия на земле. неизвестная история человечестваСравнительно недавно в свет вышел бестселлер «Запрещённая археология: неизвестная история человечества». Его авторы, проведя тщательное исследование истории палеантропологических открытий, собрали в нём необычайно большое количество убедительных фактов и археологических свидетельств, которые указывают на то, что люди анатомически подобные современным существовали сотни миллионов лет назад. Эти научные доказательства, касающиеся истории происхождения человека, несколько столетий были оставлены без внимания, замалчивались, признавались за ошибки или мистификации, так как противоречили официально принятым доминирующим среди ученых взглядам на историю древности и истоки происхождения человечества. Обнаруженные сотни человеческих останков, следов и артефактов подвергают сомнению взгляды Дарвина, однако открывают возможность для изучения альтернативных теорий, в том числе для предложенной в данной статье гипотезы.

Материалистический взгляд на реальность, заставляет нас думать, что создание мира означает создание материи. И естественным образом побуждает усомниться: как человек способен создать столько материи из ничего? Однако на сегодняшний день в связи с последними исследованиями в квантовой физике, оказалось невозможным доказать то, что недавно казалось очевидным, а именно – существование материального мира независимо от сознания (Данная тема раскрывается в статье: Что есть наш мир?). Это означает, что мир может быть совсем не таким, каким он нам видится посредством наших органов чувств. И создание мира означает создание чего-то иного, а не материи.

Профессор У. А. Томас в своей теореме социальных наук утверждал, что «Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям». Это означает, что невозможность в настоящий момент доказать истинность выдвинутой теории, не имеет значения, если люди воспринимают её как реальную. Обличение гипотезы в образ мечты и образ совершенства, открывает новые перспективы и создаёт то самое будущее, определённый этой гипотезой путь в жизни.

Очень часто именно писатели, в том числе и фантасты, предвосхищали события будущего, вдохновляли других, создавая образы реальности, которые со временем реализовывались. Известно, что в 18 веке роман Иоганна Вольфганга Гёте «Страдания юного Вертера» вызвал целую волну подражающих самоубийств в Германии. Психоанализ З. Фрейда породил множество случаев психоза, описанного им. Жюль Верн спровоцировал многие научные открытия и изобретения в самых разных областях, в том числе появление акваланга, телевидения, видеосвязи и прочее.

По этому поводу Оливер Уенделл Холмс (младший) говорил, что «Сознание, растянутое под влиянием новой идеи, никогда уже не вернется к прежним размерам».

Постоянно сталкиваясь с абсурдностью существования, не понимая, зачем люди появились на этот свет, не желая остаться лишь звеном в цепочке поколений, человек вынужден всё время искать и создавать свои личные смыслы. Любимые люди, дети, дело жизни могут обеспечить нам эти смыслы, но даже при наличии таковых, человек не перестаёт испытывать нужду в целях высшего порядка, в причастности к тайнам бытия, в ощущении важности своей жизни. Осознание возможности сделать свой уникальный вклад в создание нашего мира, ответственности за судьбу мироздания даёт людям именно такую глобальную цель и толчок к развитию, а также ответ на вопрос о предназначении человечества. Кроме того, данная гипотеза поднимает ряд необычных вопросов и наталкивает на важные размышления. Такие как: «Могут ли люди быть настолько гениальными, чтобы сотворить живой мир? Как далеко человек может зайти в развитии своих возможностей? И если бы у вас был выбор, стали бы вы прилагать личные усилия для создания нашего мира?»

Наверное, у многих религиозных людей, появится соблазн увидеть в данной гипотезе попытку свергнуть Бога и занять его место. На самом деле это не так, к самовозвеличиванию это не имеет никакого отношения. Да и можно ли к этому пути относиться как к привилегии? Прежде всего, это предъявление требований к себе, стремление сделать столько, сколько в наших силах. А ни это ли и есть богоугодное дело?

Возможно, и в этой области эта идея поднимает новые вопросы, такие как: Что есть человек? И что есть Бог? В чём их отличия? И мог ли Бог быть человеком? Восприятие Бога как совершенства, означает, что он не делает усилия, чтобы быть совершенством. Если он таков сам по себе, то значит все, что он делает – делается само собой, легко. Но это не так, что демонстрирует новый и ветхий завет. Поэтому вопросы остаются вопросами. Данная гипотеза не противоречит перечисленным трём теориям (разве, что конкретному утверждению о происхождении человека от обезьяны), а допускает пересечение с каждой из них. Однако следует заметить, что привычные идеи о мироздании и происхождении человека так долго принимались нами как сами собой разумеющиеся и бесспорные, что мы утратили остроту нашего зрения, перестали не только видеть сами, но даже делать попытки присмотреться. Идеи о человеке как первопричине мира, о необходимости сотворения мира им самим является своеобразной провокацией, которая побуждает усомниться в привычных взглядах на нас самих и наш мир, вновь раскрыть свои глаза, позволить появиться иным возможностям, иначе взглянуть на границы своей ответственности. Какое, собственно говоря, у нас есть основание полагать, что кто-то другой за нас самих создал нам мир и надеяться на других? Только то, что мы привыкли воспринимать время хронологически, думаем о времени как о линейной последовательности событий и считаем это очевидным? А, если это представление о времени после какого-нибудь научного открытия изменится, как изменилось представление о том, что земля плоская, и стоит на четырёх слонах и черепахе. Готовы ли мы уже сейчас взять на себя чуть больше ответственности за своё существование? Задаться этими вопросами и серьёзно отнестись к ним? Требовать от себя хоть немного больше, чем обычно, быть инициативнее, чем ранее.

© Огурцова Юлия, 2016 г.